El
Poder y la Autoridad
Actualmente es muy frecuente
la tensión entre la libertad del ciudadano y el poder que detenta la autoridad
y a medida que avanza el tiempo , la crisis se agudiza entre los gobernados y
el mandatario de turno
Las formas de dominación ya
sea democracia o Iglesia, aunque hay canales de diálogo abiertos, siguen siendo
opresivas e invitan al pueblo a revelarse, porque ya la gente no soporta más.
La autoridad es la capacidad
de gobernar sobre los demás, en cambio el poder consiste en conseguir lo que
quiere a cualquier costo. Por eso también se llama “poder autoritario”.
Puede y de hecho existen
personas que tienen autoridad, por ser carismáticos y queridos, pero no tienen
poder , así que no pueden hacer nada.
En la Teología Católicala Misericordia , del Dios de Paz, del buen Pastor,
etc. En el Siglo XII la
Teología del Poder alcanzó límites totalmente anti-
gobernados hasta el reciente Código de Derecho Canónico, que otorga poderes al
Papa “una potestad suprema, plena, inmediata y universal”. El poder de la Iglesia sigue siendo un
tema preocupante. Hasta la venida del Papa Francisco, el cual se hace servidor
de todos los hombres, con su humildad, como San Francisco de Asís, él tiene
autoridad como líder carismático pero no tiene poder despótico, a su poder lo
usa para ayudar a los demás.
En las democracias ocurre que
el pueblo tilda de corruptós y malos gobernantes a sus Presidentes, pero la
explicación es la siguiente , siempre ha habido corrupción en los gobiernos el
tema está en que la autoridad quiere para sí más poder en la medida que se
acrecienta el poder, se deteriora la autoridad y así le va quitando libertad a
los ciudadanos. Esto ocurría antes del Concilio VaticanoII en la Iglesia.
2
Nadie puede dudar que la Iglesia a través de los
siglos predicó un Dios de amor y misericordia, entonces porque desde los Padres
de la Iglesia
hasta hoy solo se tiene en cuenta el poder de Dios como indispensable y
esencial, para esta pregunta hay respuestas
a.La influencia de la Cultura Helénica
En consecuencia la idea de
Dios que prevaleció hasta hoy, es la idea del Dios del AT y del Dios helénico ,
como dijimos más arriba el Todopoderoso, el Dios de los ejércitos y quedó de
lado el Dios que se funde en el ser humano por medio de Jesús, todo humildad,
todo bondad y esto nos resulta insoportable a los mortales, que siempre vamos
tras el Poder y la Gloria
y no tenemos la humildad de recibir a un Niño en un establo.
b-La constante concentración
de poder en la
Administración de la Iglesia : Como es bien sabido la concentración del
poder en los Obispos, Cardenales y especialmente en el Papa, no es otra cosa
que tener un Dios Todopoderoso en vez de un Dios Amor, así se legitima el poder
de todos los administradores de la
Iglesia , en especial el Papa y no legitima solo el poder de
la religión sino los abusos que a lo largo de los siglos se cometieron en
Nombre de Dios, del Dios Poderoso.
Por estas dos cuestiones
arriba citadas, hay actualmente que separar al Dios Poder del Dios Amor, ya que
Jesús en todas sus enseñanzas en los Evangelios, habla de un Dios amor, humilde
y no de un Dios de poder.
3
Las curaciones, expulsiones
de demonios, etc. fueron caratuladas como milagros de Jesús, para demostrar el
poder de Nuestro Señor, es decir se basaron en el poder de Dios, Jesús Hijo de
Dios, y no en la solidaridad, Jesús Hijo del Hombre, por eso la Teología se basaba más en
la parte Divina de Jesús, que en su parte Humana.
Él si hacía milagros, pero no
eran por su omnipotencia, sino por su amor, y no podría haber sido desde su ser Todopoderoso, porque sino hubiera
curado todos los enfermos, expulsado todos los demonios, dar de comer a todos
los pobres y no fue así.
Esto no significa que Dios no
sea Todopoderoso, porque sí lo es y también es pura Misericordia y Humildad y
por sobre todo es Amor, lo que pasa en
las teologías pasadas se ponía el acento en su poder, cuando Jesús vino
al mundo en un pesebre como dijimos más arriba y nos enseñó a amar a Dios sobre
todas las cosas y al prójimo como a nosotros mismos, como Él nos amó, y hablaba
en tiernos coloquios con su Padre al cual llamaba abbá o sea papi, mucho más
cercano que como lo hacemos nosotros,
eso lo hacía Jesús para mostrarnos la humildad del Padre y para que
nosotros también lo llamemos así.
Dios tiene Poder sobre todo
pero ejerce su autoridad con amor y misericordia, lo mismo que Nuestro Señor
Jesucristo y así se unen sus dos naturalezas, la Divina y la Humana.
Segunda Parte
AUTORIDAD Y PODER EN LOS
LAICOS
1-
Concepto
y necesidad de la autoridad
La persona que ejerce autoridad, es la que
conduce a sus ciudadanos hacia un fin una meta, así como el pastor conduce a
las ovejas a las verdes praderas. Por ejemplo el Capitán en su barco lo lleva y
lo conduce con suma atención, esquivando las olas grandes, lleva el timón del
barco en sus manos y los tripulantes se sienten tranquilos.. No surge la
autoridad del poder sobre otros. El poder es efecto y no causa de la autoridad.
La autoridad debe coordinar a
los ciudadanos con los grupos intermedios para atender al fin social. Los
marxistas decían que el Estado debe perecer y por lo tanto tambíén la
autoridad, cosa totalmente utópica y errada. Donde hay una sociedad hay una
autoridad.
Donde hay una comunidad
humana, hay una comunidad política. Dicha comunidad política, busca un fin que
no es otro que el bien común.
La autoridad da a la
comunidad unidad y media entre el bien particular y el bien común.
Cada ciudadano es capaz, de
velar por su familia, por sus seres queridos, pero no todos pueden ser
legisladores o ministros de economía.
Los que si tienen las
capacidad para ejercerlos, deben hacerlo fundamentalmente atendiendo al bien
común. Por lo cual se requiere una autoridad que vele por ese bien.
Ante lo dicho antes debemos
concluir con San Pablo “no hay autoridad, sino bajo Dios” Rom. 13,1, debido a
la necesidad de la autoridad para conseguir el bien común, se dice que Dios es
el orígen de toda autoridad humana. Pero en cuanto a la forma en que se
atribuye el poder estatal al que la ejerza es fuente de discusión. Los
Anglicanos dicen que la autoridad del Rey viene directamente de Dios, igual que
la del Papa.
2
Dos tésis diferentes de los
Teólogos Católicos
La teoría de la traslación,
sostenida por el Padre Suárez dice que la autoridad viene directamente de Dios
sobre el pueblo y éste decide a quién la delega.
La teoría de la colación
inmediata sostenida por el Padre Vitoria, dice que la autoridad viene
directamente de Dios sobre el pueblo, pero no el poder que queda en las manos
de quién va a regir al pueblo.
3
Consta aquí referirnos al
concepto tan vago de Soberanía. Uno de los que lo analiza, según los razgos
absolutistas de su pueblo regido por una monarquía, es Bodin, que dice que el
poder primigenio y absoluto lo tiene Dios y luego el Monarca como representante
de Cristo en la Tierra. Y
Luego Rousseau sustituye el
término soberanía del Monarca, por el de soberanía del pueblo y así se ha
mantenido hasta nuestros días
La teoría liberal de Rousseau
se ha mantenido hasta nuestros días, con más el agregado que el poder y la
autoridad residen en el pueblo y éste por medio de un Pacto Social, lo delega
en alguno de sus representantes y así se conforma la Sociedad Política.
Según el Pacto Social, el
pueblo que es el dueño absoluto del poder y la moral, así también es el
legislador por excelencia y dispone por
ende a quién otorgar el poder para tener una autoridad elegida por el pueblo.
Sus críticos dicen que el
concepto liberal de soberanía es contradictorio, utópico y nefasto. Es utópico
por que se basa en una quimera de pacto, antes inexistente. Contradictorio por
que dice que los individuos se asocian libremente, pero a partir de ese momento
no pueden revocar lo aprobado. Es nefasto por sus consecuencias:
1.- Disuelve el fundamento de
la autoridad
2 –porque desemboca en el
despotismo ilimitado del Estado y de la mayoría
3- Porque elimina toda
referencia a Dios y al orden natural como origen de la autoridad.
4 – Porque coloca a la
multitud amorfa como base de todo derecho y de la moral
5 – Porque favorece a la
demagogia de quienes quieren perpetuarse en el poder
Orden Natural: La Doctrina Socialla Iglesia nos da una
orientación muy diferente de la soberanía política, en plena conformidad con la
experiencia histórica. La soberanía es un atributo de la autoridad. Una
cualidad estatal que lo hace irresistible y supremo es una jurisdicción
determinada, no puede estar subordinado a ningún otro poder. Es la facultad por
la cual la autoridad pública impone, mediante la ley, determinadas obligaciones
a los ciudadanos.
El poder soberano se ejerce
sobre los miembros de un mismo estado, no se aplica correctamente a las
relaciones entre estados. En el segundo caso debe hablarse de independencia
La soberanía no implica de
ningún modo el poder absoluto del que hablaba Bodin.
La soberanía del pueblo, o
autogobierno del pueblo , es una tesis falsa científicamente en sus tres supuestos
a-
El
pueblo no puede gobernar: Dado que no se puede gobernar multitudinariamente. En
Atenas se juntaban de cuatro a siete mil personas pero no a gobernar sino a
ejercer funciones legislativas y judiciales.
b-
El pueblo no es soberano: Dado que la
soberanía no reside ni el gobierno y menos aún el pueblo, dado que la soberanía
es una cualidad del estado.
c-
El gobierno no representa a todo el pueblo:
Pueblo es un nombre colectivo que designa a una totalidad de personas que
forman la población de un Estado, no es persona moral ni jurídica, luego no es
susceptible de representación. La Doctrina Pontificia
4
Sobre la obedencia a la
autoridad:
Toda autoridad viene de Dios
y por eso hay que obedecerla, a menos que ésta vaya contra el bien común, como
se da en la mayoría de los países en subdesarrollo y especialmente en nuestro
país, donde la autoridad realiza tráfico de dinero su blanqueo y roba y roba
sin cesar en un increcendo , todo el dinero que nosotros el pueblo pagamos
nuestros impuestos. Y además toma para sí los poderes legislativos y judicial.
A esta clase de autoridad no hay que obedecerla sino voltearla. Perdiendo así
toda legitimidad de ejercicio del poder.
Y así un gobierno, que tomó
el poder en forma ilegítima, puede legitimarse por el consenso popular debido a
que trabaja para el bien común como Dios quiere.
Resistencia al Poder Injusto
La resistencia al poder
injusto, supone la distinción entre lo justo y lo injusto, según el orden
natural y la ley positiva. El problema radica que hasta que punto el ciudadano
debe acatar la ley injusta, o los comportamientos injustos de las autoridades
de turno. Santo Tomás de Aquino decía que una ley injusta tiene más de
violencia que de ley, lo mismo un gobierno que detenta el poder injustamente,
tiene violencia y no poder.
La doctrina establece cuatro
tipos o grados de resistencia, cada uno depende del grado de violencia o
injusticia del gobernante.
Resistencia Pasiva: que
consiste en no acatar la ley injusta ya sea porque va en contra del bien común
o en contra de alguna libertad constitucional del individuo.
También hay leyes que son
malas en si mismas, por ejemplo las que autorizan el aborto o la eutanasia.
También se puede realizar resistencia pasiva frente a leyes económicas que
vayan contra la soberanía del País, por ejemplo privatizaciones, o un perjuicio
de los bienes particulares (congelación de depósitos bancarios)
La resistencia pasiva no es
solo un derecho sino un deber.
Resistencia Legal:
Consiste en emplear todas las
leyes a saber para derogar la ley o leyes injustas, o por medio de los
magistrados declarar la inconstitucionalidad de la ley, organización de
campañas de opinión y firma de petitorios, huelgas, etc.
Resistencia Activa de Hecho:
supone el empleo de medios físicos: rechazo por la fuerza de la ocupación de
propiedades, cruce de vehículos sobre las rutas o calles, huelgas con cesación
de trabajo o toma de edificios públicos, etc.
Rebelión: Es a lo que se
llega cuando han habido frecuentes
abusos del poder político que hacen inevitable tratar de deponerlo por la
fuerza. La rebelión o revolución puede ser legítima en casos extremos, pues es
por legítima defensa en caso de leyes injusta o violentas por parte del poder
político de turno. Además de que quién abusa del poder cae en una doble
ilegitimidad de origen y de ejercicio, puede de parte de los que se rebelan el
darle muerte pues se trata de un poder ilegítimo, de un usurpador. Lo que
siempre excluyó la doctrina, es el tiranicidio a título privado, dado que debe
ser el pueblo ofendido el que debe delegar esa tarea.
Tanto para la rebelión o la
resistencia activa, tenemos que ver que dice el Catecismo:
“La resistencia a la opresión
de quienes gobiernan no podrá recurrir legítimamente a las armas sino cuando se
reúnan las condiciones siguientes:1) En
caso de violaciones, ciertas, graves y prolongadas de los derechos
fundamentales. 2) después de haberse agotado todos los otros recursos.3) sin
provocar desórdenes peores. 4) Que haya esperanza fundada de éxito. 5) Si es
imposible prever razonablemente soluciones mejores”. Según Pablo VI “No se
puede combatir un mal real al precio de un mal mayor”. Es muy importante tener
en cuenta lo que pasó con nuestros primeros hermanos en la Fe , sino depusieron a Nerón, a
Juliano el apóstata, fue porque no tenían la fuerza suficiente.
ADRIÁN PRUNOTTO
BIBLIOGRAFÍA
NUEVO DICCIONARIO DE
TEOLOGÍA. ED. TROTTA
GRACIAS A CATHOLIC NETWORK
POR SU FUNDAMENTAL APORTE
No hay comentarios:
Publicar un comentario