Actualmente es muy frecuente la tensión
entre la libertad del ciudadano y el poder que detenta la autoridad y a medida
que avanza el tiempo , la crisis se agudiza entre los gobernados y el
mandatario de turno
Las formas de dominación ya sea democracia
o Iglesia, aunque hay canales de diálogo abiertos, siguen siendo opresivas e
invitan al pueblo a revelarse, porque ya la gente no soporta más.
La autoridad es la capacidad de gobernar
sobre los demás, en cambio el poder consiste en conseguir lo que quiere a
cualquier costo. Por eso también se llama “poder autoritario”.
Puede y de hecho existen personas que
tienen autoridad, por ser carismáticos y queridos, pero no tienen poder , así
que no pueden hacer nada.
En la Teología Católica ,
se habla mucho más del poder que de la autoridad, por eso se habla más del Dios
“omnipotente y sempiterno”, que de la Misericordia , del Dios de Paz, del buen Pastor,
etc. En el Siglo XII la
Teología del Poder alcanzó límites totalmente anti-
gobernados hasta el reciente Código de Derecho Canónico, que otorga poderes al
Papa “una potestad suprema, plena, inmediata y universal”. El poder de la Iglesia sigue siendo un
tema preocupante. Hasta la venida del Papa Francisco, el cual se hace servidor
de todos los hombres, con su humildad, como San Francisco de Asís, él tiene
autoridad como líder carismático pero no tiene poder despótico, a su poder lo
usa para ayudar a los demás.
En las democracias ocurre que el pueblo
tilda de corruptós y malos gobernantes a sus Presidentes, pero la explicación
es la siguiente , siempre ha habido corrupción en los gobiernos el tema está en
que la autoridad quiere para sí más poder en la medida que se acrecienta el
poder, se deteriora la autoridad y así le va quitando libertad a los
ciudadanos. Esto ocurría antes del Concilio VaticanoII en la Iglesia.
2
Nadie puede dudar que la Iglesia a través de los
siglos predicó un Dios de amor y misericordia, entonces porque desde los Padres
de la Iglesia
hasta hoy solo se tiene en cuenta el poder de Dios como indispensable y
esencial, para esta pregunta hay respuestas
a.La influencia de la Cultura Helénica : Dios de pasar
de ser un Dios humilde, sencillo, como era para los judíos, se dejó influenciar
por la cultura griega y de ser un Dios de amor y pobreza, se transformó en un
Dios de Poder, Omnipotente, tan lejos de su esencia judía, es el llamado
Pantocrátor de la cultura helénica.
En consecuencia la idea de Dios que
prevaleció hasta hoy, es la idea del Dios del AT y del Dios helénico , como
dijimos más arriba el Todopoderoso, el Dios de los ejércitos y quedó de lado el
Dios que se funde en el ser humano por medio de Jesús, todo humildad, todo
bondad y esto nos resulta insoportable a los mortales, que siempre vamos tras el
Poder y la Gloria
y no tenemos la humildad de recibir a un Niño en un establo.
b-La constante concentración de poder en la Administración de la Iglesia : Como es bien
sabido la concentración del poder en los Obispos, Cardenales y especialmente en
el Papa, no es otra cosa que tener un Dios Todopoderoso en vez de un Dios Amor,
así se legitima el poder de todos los administradores de la Iglesia , en especial el
Papa y no legitima solo el poder de la religión sino los abusos que a lo largo
de los siglos se cometieron en Nombre de Dios, del Dios Poderoso.
Por estas dos cuestiones arriba citadas,
hay actualmente que separar al Dios Poder del Dios Amor, ya que Jesús en todas
sus enseñanzas en los Evangelios, habla de un Dios amor, humilde y no de un
Dios de poder.
3
Las curaciones, expulsiones de demonios,
etc. fueron caratuladas como milagros de Jesús, para demostrar el poder de
Nuestro Señor, es decir se basaron en el poder de Dios, Jesús Hijo de Dios, y
no en la solidaridad, Jesús Hijo del Hombre, por eso la Teología se basaba más en
la parte Divina de Jesús, que en su parte Humana.
Él si hacía milagros, pero no eran por su
omnipotencia, sino por su amor, y no podría haber sido desde su ser Todopoderoso, porque sino hubiera
curado todos los enfermos, expulsado todos los demonios, dar de comer a todos
los pobres y no fue así.
Esto no significa que Dios no sea
Todopoderoso, porque sí lo es y también es pura Misericordia y Humildad y por
sobre todo es Amor, lo que pasa en las
teologías pasadas se ponía el acento en su poder, cuando Jesús vino al mundo en
un pesebre como dijimos más arriba y nos enseñó a amar a Dios sobre todas las
cosas y al prójimo como a nosotros mismos, como Él nos amó, y hablaba en
tiernos coloquios con su Padre al cual llamaba abbá o sea papi, mucho más
cercano que como lo hacemos nosotros,
eso lo hacía Jesús para mostrarnos la humildad del Padre y para que
nosotros también lo llamemos así.
Dios tiene Poder sobre todo pero ejerce su
autoridad con amor y misericordia, lo mismo que Nuestro Señor Jesucristo y así
se unen sus dos naturalezas, la
Divina y la
Humana.
Segunda Parte
AUTORIDAD Y PODER EN LOS LAICOS
1-
Concepto
y necesidad de la autoridad
La
persona que ejerce autoridad, es la que conduce a sus ciudadanos hacia
un fin una meta, así como el pastor conduce a las ovejas a las verdes praderas.
Por ejemplo el Capitán en su barco lo lleva y lo conduce con suma atención,
esquivando las olas grandes, lleva el timón del barco en sus manos y los
tripulantes se sienten tranquilos.. No surge la autoridad del poder sobre
otros. El poder es efecto y no causa de la autoridad.
La autoridad debe coordinar a los
ciudadanos con los grupos intermedios para atender al fin social. Los marxistas
decían que el Estado debe perecer y por lo tanto tambíén la autoridad, cosa
totalmente utópica y errada. Donde hay una sociedad hay una autoridad.
Donde hay una comunidad humana, hay una
comunidad política. Dicha comunidad política, busca un fin que no es otro que
el bien común.
La autoridad da a la comunidad unidad y
media entre el bien particular y el bien común.
Cada ciudadano es capaz, de velar por su
familia, por sus seres queridos, pero no todos pueden ser legisladores o
ministros de economía.
Los que si tienen las capacidad para
ejercerlos, deben hacerlo fundamentalmente atendiendo al bien común. Por lo
cual se requiere una autoridad que vele por ese bien.
Ante lo dicho antes debemos concluir con
San Pablo “no hay autoridad, sino bajo Dios” Rom. 13,1, debido a la necesidad
de la autoridad para conseguir el bien común, se dice que Dios es el orígen de
toda autoridad humana. Pero en cuanto a la forma en que se atribuye el poder
estatal al que la ejerza es fuente de discusión. Los Anglicanos dicen que la
autoridad del Rey viene directamente de Dios, igual que la del Papa.
2
Dos tésis diferentes de los Teólogos
Católicos
La teoría de la traslación, sostenida por
el Padre Suárez dice que la autoridad viene directamente de Dios sobre el
pueblo y éste decide a quién la delega.
La teoría de la colación inmediata sostenida
por el Padre Vitoria, dice que la autoridad viene directamente de Dios sobre el
pueblo, pero no el poder que queda en las manos de quién va a regir al pueblo.
3
Consta aquí referirnos al concepto tan
vago de Soberanía. Uno de los que lo analiza, según los razgos absolutistas de
su pueblo regido por una monarquía, es Bodin, que dice que el poder primigenio
y absoluto lo tiene Dios y luego el Monarca como representante de Cristo en la Tierra. Y dice que tiene tres
caracteres es absoluta, inalienable e indivisible.
Luego Rousseau sustituye el término
soberanía del Monarca, por el de soberanía del pueblo y así se ha mantenido
hasta nuestros días
La teoría liberal de Rousseau se ha
mantenido hasta nuestros días, con más el agregado que el poder y la autoridad
residen en el pueblo y éste por medio de un Pacto Social, lo delega en alguno
de sus representantes y así se conforma la Sociedad Política.
Según el Pacto Social, el pueblo que es el
dueño absoluto del poder y la moral, así también es el legislador por
excelencia y dispone por ende a quién
otorgar el poder para tener una autoridad elegida por el pueblo.
Sus críticos dicen que el concepto liberal
de soberanía es contradictorio, utópico y nefasto. Es utópico por que se basa
en una quimera de pacto, antes inexistente. Contradictorio por que dice que los
individuos se asocian libremente, pero a partir de ese momento no pueden
revocar lo aprobado. Es nefasto por sus consecuencias:
1.- Disuelve el fundamento de la autoridad
2 –porque desemboca en el despotismo
ilimitado del Estado y de la mayoría
3- Porque elimina toda referencia a Dios y
al orden natural como origen de la autoridad.
4 – Porque coloca a la multitud amorfa
como base de todo derecho y de la moral
5 – Porque favorece a la demagogia de
quienes quieren perpetuarse en el poder
Orden Natural: La Doctrina Social de la Iglesia nos da una
orientación muy diferente de la soberanía política, en plena conformidad con la
experiencia histórica. La soberanía es un atributo de la autoridad. Una
cualidad estatal que lo hace irresistible y supremo es una jurisdicción
determinada, no puede estar subordinado a ningún otro poder. Es la facultad por
la cual la autoridad pública impone, mediante la ley, determinadas obligaciones
a los ciudadanos.
El poder soberano se ejerce sobre los
miembros de un mismo estado, no se aplica correctamente a las relaciones entre
estados. En el segundo caso debe hablarse de independencia
La soberanía no implica de ningún modo el
poder absoluto del que hablaba Bodin.
La soberanía del pueblo, o autogobierno
del pueblo , es una tesis falsa científicamente en sus tres supuestos
a-
El
pueblo no puede gobernar: Dado que no se puede gobernar multitudinariamente. En
Atenas se juntaban de cuatro a siete mil personas pero no a gobernar sino a
ejercer funciones legislativas y judiciales.
b-
El pueblo no es soberano: Dado que la
soberanía no reside ni el gobierno y menos aún el pueblo, dado que la soberanía
es una cualidad del estado.
c-
El gobierno no representa a todo el pueblo:
Pueblo es un nombre colectivo que designa a una totalidad de personas que
forman la población de un Estado, no es persona moral ni jurídica, luego no es
susceptible de representación. La Doctrina Pontificia ,
especialmente León XIII en su encíclica “Inmortale Dei “afirma: La soberanía
del Pueblo…. Carece de todo fundamento sólido y de eficacia sustantiva para
garantizar la seguridad pública y mantener el orden en la sociedad.
4
Sobre la obedencia a la autoridad:
Toda autoridad viene de Dios y por eso hay
que obedecerla, a menos que ésta vaya contra el bien común, como se da en la
mayoría de los países en subdesarrollo y especialmente en nuestro país, donde
la autoridad realiza tráfico de dinero su blanqueo y roba y roba sin cesar en
un increcendo , todo el dinero que nosotros el pueblo pagamos nuestros
impuestos. Y además toma para sí los poderes legislativos y judicial. A esta
clase de autoridad no hay que obedecerla sino voltearla. Perdiendo así toda
legitimidad de ejercicio del poder.
Y así un gobierno, que tomó el poder en
forma ilegítima, puede legitimarse por el consenso popular debido a que trabaja
para el bien común como Dios quiere.
Resistencia al Poder Injusto
La resistencia al poder injusto, supone la
distinción entre lo justo y lo injusto, según el orden natural y la ley
positiva. El problema radica que hasta que punto el ciudadano debe acatar la
ley injusta, o los comportamientos injustos de las autoridades de turno. Santo
Tomás de Aquino decía que una ley injusta tiene más de violencia que de ley, lo
mismo un gobierno que detenta el poder injustamente, tiene violencia y no
poder.
La doctrina establece cuatro tipos o
grados de resistencia, cada uno depende del grado de violencia o injusticia del
gobernante.
Resistencia Pasiva: que consiste en no
acatar la ley injusta ya sea porque va en contra del bien común o en contra de
alguna libertad constitucional del individuo.
También hay leyes que son malas en si
mismas, por ejemplo las que autorizan el aborto o la eutanasia. También se
puede realizar resistencia pasiva frente a leyes económicas que vayan contra la
soberanía del País, por ejemplo privatizaciones, o un perjuicio de los bienes
particulares (congelación de depósitos bancarios)
La resistencia pasiva no es solo un
derecho sino un deber.
Resistencia Legal:
Consiste en emplear todas las leyes a
saber para derogar la ley o leyes injustas, o por medio de los magistrados
declarar la inconstitucionalidad de la ley, organización de campañas de opinión
y firma de petitorios, huelgas, etc.
Resistencia Activa de Hecho: supone el
empleo de medios físicos: rechazo por la fuerza de la ocupación de propiedades,
cruce de vehículos sobre las rutas o calles, huelgas con cesación de trabajo o
toma de edificios públicos, etc.
Rebelión: Es a lo que se llega cuando han
habido frecuentes abusos del poder político
que hacen inevitable tratar de deponerlo por la fuerza. La rebelión o
revolución puede ser legítima en casos extremos, pues es por legítima defensa
en caso de leyes injusta o violentas por parte del poder político de turno.
Además de que quién abusa del poder cae en una doble ilegitimidad de origen y
de ejercicio, puede de parte de los que se rebelan el darle muerte pues se
trata de un poder ilegítimo, de un usurpador. Lo que siempre excluyó la
doctrina, es el tiranicidio a título privado, dado que debe ser el pueblo
ofendido el que debe delegar esa tarea.
Tanto para la rebelión o la resistencia
activa, tenemos que ver que dice el Catecismo:
“La resistencia a la opresión de quienes
gobiernan no podrá recurrir legítimamente a las armas sino cuando se reúnan las
condiciones siguientes:1) En caso de
violaciones, ciertas, graves y prolongadas de los derechos fundamentales. 2)
después de haberse agotado todos los otros recursos.3) sin provocar desórdenes
peores. 4) Que haya esperanza fundada de éxito. 5) Si es imposible prever
razonablemente soluciones mejores”. Según Pablo VI “No se puede combatir un mal
real al precio de un mal mayor”. Es muy importante tener en cuenta lo que pasó
con nuestros primeros hermanos en la
Fe , sino depusieron a Nerón, a Juliano el apóstata, fue
porque no tenían la fuerza suficiente.
ADRIÁN PRUNOTTO
BIBLIOGRAFÍA
NUEVO DICCIONARIO DE TEOLOGÍA. ED. TROTTA
GRACIAS A CATHOLIC NETWORK POR SU
FUNDAMENTAL APORTE
No hay comentarios:
Publicar un comentario